ニュースなどを見て思った事を書きます。
ゆたぼんが義務教育期間中なのに、学校にも行かず好きなことを言っています。
それはどうでもいい。
（みな分かっていると思いますが）問題は大人です。
まず、ゆたぼんの親が好き勝手言ってますが、何を言っても聞くだけ無駄です。
ゆだぼんの教育するのは、権利です。
しかし親には子供に教育を受けさせる義務がある。
それを怠っていると思います。
罰則もないからと、法律を無視しているように見えるのです。
正しかろうが何だろうが、ルールを守らない人の意見は聞くだけ無駄です。
例えば、お酒は２０歳からと決まっています。
では１９歳だとなぜダメなのか？
１９歳で少し飲むのと、２０歳で浴びるほど飲むのと、どっちが良いのか？
体的にも精神的にも、１９歳で構わないと科学的に証明が出てきたとしても、ダメなものはダメなのです。
それがルールであり、法律です。
文句があるなら、ルールの方を変えるべきです。
理由をあれこれ言おうが、法律を無視するのは関係が無いのです。
言ってる事があってようが、間違ってようが、ルール違反の時点でアウトです。
他にも、「売春はなぜダメなのか？」双方が良いと言ってるから良いだろう？
「大麻はなぜダメなのか？」合法な国もあるのだからいいだろう？
と言って「だから構わない」とやってしまったら、捕まるでしょ？ そういうものです。
良いか悪いか問いたいのなら、ルールを守った上でやるべきで、ルールを守らない人に、その事で何を言われても聞くだけ無駄です。
その人はどんなルールになっても、好きなようにやるだけだからです。
細かなことで、「やりたい事だけやっても成長しない」と言うコメントに対して、ゆたぼんの父は「（ゆたぼんの行動に）つらい経験があったと想像できないのか？」と言ったようです。
例えば、サッカーのクラブで「まずは走れ」と先生に言われたが、走らず、フリーキックの練習ばかりしていたとする。
で「フリーキックの練習に辛いことがあったのだと、なぜ想像できないのか？」と言ってるようなものです。
これの問題は「走る」のは正解か？ という所です。そしてサッカーなら走るのが正解でしょう。
学校に行くのもそうで「学校に行くほうがいい」とは、まず殆どの人が言ってます。
だから「辛さがあったがどうか？」は関係がない。
みんなが学校は行ったほうが良いという事すらやらない彼らは、その事を言う人達全てがアホだと思っているのかな？
学校行かない未成年の「学校行かなくていい」と言う言葉も「行かなくていい」と言う親の言葉も、なんで聞くかな？ みんな真面目ですね。
「私はこうだと思う」と言いながら、ルール、法律を無視する人の言葉など聞くだけ無駄です。
「世の中は弱肉強食だから、他人から物を取ってもいいのだ」という人に、取ってはいけない理由を延々話して聞かせてるようなもので、みんな真面目ですね。
茂木さんが、アンチの意見に対して苦言を呈してるようです。
それに「学校行くだけが全てではない」とも言ってるようです。
その事自体は間違っていない。
問題は、そういう事で「学校に行かない彼の行動を認めている」様に聞こえる所です。
もちろんよく聞けば、認めてはいないのかも知れないけど、そう聞こえるのが問題です。
強く「学校行かないのはおかしいけど」と付け加えてから、他の問題点を言うべきです。
全文を聞いたわけではないので、もしかしたらそうしているのかも知れないけど、そうだとしたらネットニュースで流している奴らがおかしい。伝え方がおかしいということです。
たぶん茂木さんは、「学校に行かなくてもいい」自体を擁護してるわけではないと思います。
でもそう聞こえるのが問題なのですが、たぶんそれはちゃんと聞けば分かると思っているのでしょう。
茂木さんや三浦さんは、問題点はあくまで問題点として言っていて、学校行く行かないは別問題だから、よく聞けば勘違いしないと思っているのでしょう。
彼らはそれが出来る。話の論点が分かり、何を言ってるかを理解できるのでしょう。
しかし一般人は違う。
彼らの擁護する言い方を聞いたら、ゆたぼんの学校行かない行動自体を認めているように見えてします。
それが分かってないのでしょう。
彼らは、社会の影響が分かってないのです。
理解出来ないほうが、おかしいと思っているのか？ 何も分かってないのか？
他人の気持ち、社会の影響が分からない人達です。
だから擁護するにしても、言い方は注意したほうがいいと思います。
正確には、伝わってはいないでしょうから。
社会の影響を考えているのがひろゆきさんです。
結局また彼が、正しい行動を取っている。
「学校行かなくていいと、勘違いして失敗する子供が出てくるのが問題」と彼は正確に言っています。
ゆたぶん自身は有名になれたので、まあなんとか行きていけるが、それを本当だと勘違いして子供たちの将来が、おかしくなるのです。
だからゆたぶん親子の行動は認めては行けないし、そもそも無視しないといけない。
今は注目を得るほど得なので、あのやり方でも彼らは特になる。
だから特にならない為には無視しないといけない。
それは「彼らに対して、利益が出ないようにしよう」と言う事ではなく「彼らが成功すると、勘違いする子供が出てくるから良くない」と言う事でです。
社会の影響とは大事です。
メンタリストダイゴさんが炎上した時も、別に法律違反はしてないと思います。
彼の言葉は「世の中に良くない影響を及ぼしかねない」と言う理由だけで叩かれました。
そしてそれ自体はあっています。
前に言いましたが、法律は万能ではないので、ある程度社会的なブレーキは必要なのです。
だから、社会の影響で良くないことは、強く「その発言は良くない」と言われるべきなのです。
ちなみに「社会の影響が大事」なので、立場などの影響力で変わってきます。
つまり、同じことを言ったとしても、家で家族に言ったら構わないし、有名人がＳＮＳで叫んだらダメな時もあるのです。
「なんであいつは良くて、俺はダメなんだ」などと言う人がいるけど、有名になった人は、それだけで違うのだと理解しましょう。
日本国首相が「あの芸人、本当につまらないよな」とＳＮＳで言ってはダメなのは、分かると思います。
茂木さんは、ゆたぼんのアンチの意見を聞いて「頭が悪い」と言うような意見を言いました。
肉体的にも精神的にも学校に行けるのに、学校に行かない子供の動画を見ている人達は、そもそも頭が悪いのです。
頭が悪い人達しか見ないものだから、そこから出てくる意見も、おのずと頭が悪い意見しか出てこないのです。
結局は大人の行動です。
私なら、いくら言っても聞かない子供が、皆の注目を浴びようとしている行為は無視します。
あれに反応している大人が悪いのだと思います。
ちなみに、私個人は今の学校のあり方がいいとは思わないし、学校行くのが全てではないとは思っています。
話の部分的な内容があってるかどうかなど、話全部の問題を問う時には関係がない。全体の影響力を図るべきなのです。
それに、ゆたぼん親子の今の行動は、彼らにとったら正解でしょう。
堀江さんが言ったように、彼らは今しか世間に相手にされないことでしょう。
だから、今の内に金を稼ぎ、名を売っておく方が、彼らにはいいのです。
「学校に行ってない」と言う、それだけでしか注目されない人達なのだから、例え今だけであっても、今の内に出来るだけ名を売っておくのが正解です。
