桜を見に皇居に行き、そこで庭に感動する年になったのに気が付いたので、ここ数か月東京の庭園などを回りました。
結論から言うと「皇居東御苑」と「明治神宮」以外で、また行ってみよう、と思う物には出会えませんでした。
最近行った所
文京区「六義園」
新宿区「新宿御苑」（ほぼ庭園ではないけど）
文京区「小石川植物園」（この名は通称です。それに庭園ではない）
文京区「小石川後楽園」
港区「旧芝離宮恩賜庭園」
です。
（この途中で、明治神宮二回、皇居東御苑は三回行ってますけど）
まず、個人の感想です。
それに庭に詳しい訳ではない。植物も分からない。
だから、ただの見た目の美しさの事です。
それは、悪く言えば素人意見です。
よく言えば誰にも当てはまる「見た目の美しさ」の感想になります。
ただ「見た目」とは主観的であり、個人的です。
だから誰にも当てはまるものでは無いのは（分かっているだろうけど）言っておきます。
しかも、季節によって感想は変わるかもしれません（紅葉の時とかの事です）。
では、何が気に入らないのか？
どこもそうだけど、我にかえるのです。
例えば、見て回ってる時の感想です。
汚い所、汚い所、普通の所、普通、美しい、普通、汚い、美しい、普通……
と言うように、途中で汚い所が入り、我に返るのです。
つまり、手が行き届いてない庭である、と言う事です。
（汚い、と言っても、庭としての汚いです。本当はそこまで悪いわけではないでしょうけど、綺麗な物を見た後だから、汚く見えるのです）
ただ、もちろんしょうがないのは、分かっています。
これらは大名庭園と言われる物で、広いです。
だからお金がかかる。
なので、全てを美しくなど、土台無理なのです。
だから「まあしょうがない」となる筈だけど、「本物を見る」ともう駄目です。
本物を見ると、偽物では納得がいかなくなるのです。
だから皇居を見たのがまずかったのでしょう。あれを見なければ頭に来る事は無かったでしょう。
だた、頭にこなくても「また行ってみよう」と思わない事には変わりません。
だから、ダメな物はダメなのです。
ただ、どこもそうだけど、入り口付近は綺麗です。
そこから池に行き、そのあたりからの景色までは、大体綺麗に出来てます。
だから、お金なのでしょう。世知辛いですね。
せめて、皆が見る始めくらいは綺麗にしておこうと言う、苦肉の策ですね。
逆に言うと、皇居東御苑は奥まで手が凝ってます。
だから素晴らしいのです。
本当に隙が少ない作りなので、良く見て下さい。
この隙の少なさは、他と比べると、感動するレベルですよ。
細かな感想も言っておきます。
新宿御苑は庭園では無いですね。
ちょっと何がしたいのか分からないごちゃ混ぜなので、もっとまとめてほしいです。
ただ、大きな木があったり、金をとる公園だと思えは悪くはないです。
ただここにも日本庭園だと言っている場所があるのですが、本当やめてほしい。
新宿御苑は外人の観光客が多かったので、あれが日本庭園だと思われたら恥なので、本当に名前を変えてほしいです。呼び名は、ただの「池」にして下さい。
他に温室もありましたが、これは良い。
植物が分からなくても、面白く見れるようになってました。
小石川植物園は、あまり頭にこなかったです。
いっその事、庭園だと言わなければいいのだな、と思いました（ここは本当に庭園では無いのだけどね）。
ほとんどの木に名前が書いてあったり、植物園と言う意味では、また言ってみようかな？ と思わせる良い所でした。
ただ、ここに行って自分の心に気が付きました。
植物の木の一本一本は悪くない。しかし何も感動がしないのです。
だから、私は本当に「庭」が好きなのだな、と言う事に気が付きました。素晴らしい「木」ではなかったのです。
小石川後楽園は、流石に元が水戸藩だったりするからか、凝っています。
水道橋のあたりだからか？ 流れる水も豊富だし、作りが凝っているので、飽きにくい作りなのは良かったです。
ただ私が言った時は、コンサートで東京ドームがうるさかったですけど。
芝離宮は、芝が多く綺麗でした。
お金をかけずに綺麗に見せるには、あれで正解な気がします。
ただちょっと「最近金持ちが作った庭」の様な感じにはなりますが。
それに狭いので、ちょっと周りのビルが邪魔すぎです。
池の周りの芝が綺麗だけど、深みが無い様にも見えます。
ここは海に面しているので、少し潮の香りもして、他とはちょっと雰囲気が違うのも良かったです。
だけど、他と比べて劣ってる訳でもないでしょう。尖ってないだけです。
あまりに東京の庭に感動しないので、家に帰りyoutubeで京都の庭を見たりしてました。
なんであんなに差が出るのだろう？ と思い考えました。
まずは、京都の庭は（大体が）広さが無いので、比べられませんね。
観光地で客も多く、見るにも高い様なので、金をかけれるのでしょう。最後は金です。
歴史も東京は浅いです。
とは言っても、江戸が日本の中心になってから何百年も経っている。なのになんで差が出るのか？
と思ってたのですが、あっちこっち言って、歴史紹介の看板を見て回ると、一つの理由が分かります。
どこに行っても、まず書いてあるのが「関東大震災で焼けた」か「空襲で焼けた」か、「二度焼けた」です。
つまり、どこも焼けて再建されているのです。
だから歴史が無く、木々の作りに「すごみ」がないのですね。
なので、しょうがないのでしょう。
ただ京都は映像でしか見てません。
なので実際見てみないと分かりませんね。
物には「映像の方が良く見える」時と「実際の方が良く見える」物の、両方がありますからね。
皇居東御苑なんかは、実際に見た方が良い物の典型です。
東御苑もいくつかyoutubeに出てますが、どれも１０分の１の良さも出てませんよ。
だから、行ける人は行ってみてください。
そしてじっくり見て下さい。
じっくり見ないと、良さが分からない所でもあるからです。
分かった時には、ゾッとする事、請け合いです。
